Les incompétents sont ceux qui s'y croient le plus

Es-tu déjà resté perplexe face à une idée —soi-disant— révolutionnaire de ton boss ?

Ou alors que ton "idée du siècle" n’était finalement pas si géniale que ça ?

Aujourd’hui je veux te parler d’un effet qui fait parler beaucoup de lui depuis quelques années.

Il fait en effet un retour en force, notamment du fait de la (re-)popularisation du terme ultracrépidarianisme.

Cependant, il est souvent mal expliqué ou mal interprété…

Tout commence avec deux holdups

En 1995, McArthur Wheeler braque, dans la même journée, deux banques à Pittsburgh.

Fait étonnant : il ne masque jamais son visage.

Il est même du genre à regarder les caméras tout en esquissant un sourire de suffisance.

Les policiers le retrouve rapidement.

Sans surprise.

Ou plutôt, si : celle de Wheeler.

Il est en effet extrêmement étonné :

“Comment les policiers ont-ils pu me retrouver si rapidement ?”

En creusant, les policiers se rendent compte que Wheeler était persuadé d’être invisible aux caméras !

Il pensait être invisible car il s’était recouvert le visage de jus de citron…

Comme on utilise le jus de citron comme technique pour écrire à l’encre invisible,

Il croyait que s’en imprégner le visage le rendrait, lui aussi, invisible.

Ce fait divers est le point de départ qui a donné envie à deux chercheurs, David Dunning et Justin Kruger, d’étudier le phénomène psychologique qui pouvait se cacher derrière cette histoire.

Sans savoir que leurs noms seraient depuis lors associés sous le terme effet Dunning-Kruger.

C’est quoi l’effet Dunning-Kruger ?

Il s’agit de la tendance des personnes les moins qualifiées d’un groupe,

À surestimer leurs compétences dans un domaine.

Un effet corollaire est, dans une moindre mesure, que

Les personnes les plus qualifiées d’un groupe

Sous-estiment leurs compétences dans un domaine.

Par exemple,

Si je suis nul en grammaire (je score 3/20) et que tu es doué en grammaire (tu scores 18/20)

J’estimerais (avant de recevoir ma note 😅) recevoir un 12/20,

Là où toi tu estimerais un 14/20.

Pour arriver à cette conclusion, les chercheurs élaborent en 1999 une étude en 4 parties.

4 tests, 4 domaines différents :

Humour, Logique, et Grammaire.

Chaque test se déroulait à peu près comme suit :

Les participants effectuent des exercices (noter des blagues, résoudre des tests de logique, faire des exercices de grammaire.)

Les participants doivent noter leurs niveaux de réussite aux exercices,

Et ils doivent également évaluer comment leur note va se comparer à celles des autres participants.

Résultat, on obtient ce graphique :

On peut y voir l’écart entre le score obtenu (la ligne avec des ronds) et le niveau de compétence perçue (la ligne avec les carrés.)

Et clairement : les participants avec le score le plus bas ont largement surestimé leur compétence.

Écart qui se réduit au plus on monte en compétence (ou la tendance s’inverse même légèrement.)

Résultat surprenant, voire choquant.

Et qui plaît !

(Aux médias, mais pas que…)

Il plaît tellement qu’il est vite déformé ou interprété de manière erronée…

Ce que l’effet Dunning-Kruger n’est pas

Quand on s’intéresse à cet effet, on tombe rapidement sur des articles avec des messages du genre :

"Les plus mauvais pensent faire de l’excellent travail."

"Ceux sans talent croient être des génies."

"Plus une personne est incompétente, plus elle pense être compétente."

Comme tu l’auras compris avec la description de l’étude ci-dessus, il ne s’agit pas des résultats de l’étude.

L’étude ne montre pas que les personnes incompétentes pensent être meilleures que les personnes compétentes.

Il s’agit plutôt du fait que les personnes les moins compétentes pensent avoir de meilleures compétences qu’en réalité.

En cherchant sur l’effet Dunning-Kruger, on tombe également rapidement sur ce graphique :

Comme tu l’auras déjà compris, ici non plus, il ne s’agit pas des résultats de l’étude.

Il s’agit plutôt d’une illustration satirique des interprétations qui sont souvent faites de l’effet…

(Au passage, mea culpa : j’ai moi-même utilisé ce graphique dans mon livre à côté des quelques lignes où je parlais de cet effet 😓)

Enfin, dernier élément de confusion :

La différence avec l’ultracrépidarianisme

Terme revenu à la mode grâce à Etienne Klein à la suite de la crise Covid-19.

L’ultracrépidarianisme est l’expression d’un comportement :

Celui d’exprimer son opinion sur un sujet dont on n’a pas les compétences.

Le fameux : « Je ne suis pas médecin, mais… »

Je pense que tu auras compris la nuance.

Je peux être incompétent, le savoir, et néanmoins m’exprimer.

Tout comme je peux être incompétent, me croire compétent, et m’exprimer.

Mais il y a un point autrement plus litigieux

En préparant cette édition, j’ai appris qu’il y avait cependant contestation sur l’étude.

Contestation tellement importante que l’effet Dunning-Kruger pourrait en fait ne pas exister !

Des études utilisant l’ordinateur pour générer aléatoirement des notes en guise d’auto-évaluations,

Arrivent à des résultats similaires à l’étude de 1999.

Et on aboutit in fine à des graphiques très proches de celui de l’étude originale.

Ce qui pose la question :

Si mettre des notes au hasard génère le même résultat,

L’effet existe-t-il véritablement ?

Ou serait-il un ersatz statistique ? 😨

Cependant !

De là à dire que les personnes incompétentes estiment très bien leurs compétences,

Il y a un pas que je ne franchirais pas.

Cela car d’autres études, antérieures à celle de Dunning et Kruger,

Et sur lesquelles ils se sont basés,

Montrent des effets où, dans différents domaines,

Les gens surestiment leurs compétences.

Un exemple que j’utilise souvent dans mes ateliers :

La majorité des personnes à qui on pose la question,

Estiment être meilleurs conducteurs que la moyenne.

Ce qui est bien évidement mathématiquement impossible.

Ça marche aussi avec les managers qui estiment être meilleurs que la moyenne des managers,

Les footballeurs qui estiment mieux s’y connaître que les membres de leur équipe, ou

Les étudiants qui estiment être de meilleurs leaders que leurs camarades.

C’est ce qu’on appelle l’effet meilleur-que-la-moyenne.

Et celui-là n’est pas remis en cause.

Qu’est-ce qui se joue ici ?

Probablement une combinaison entre biais de disponibilité et la difficulté pour notre cerveau de manipuler les statistiques.

Du coup, il transforme la question en : "est-ce que je fais des accidents ?" ou "est-ce que je fais souvent des erreurs ?"

Et là, un petit biais d’égocentrisme peut influencer la réponse 😂

Sources si tu veux aller plus loin :

· Article sur McArthur Wheeler

· Étude originale de Dunning et Kruger

· Les critique sur l’étude originelle : en anglais et en français

· Définition de l’utracrépidarianisme

Défi de la semaine

Sélectionne quelques avis que tu as récemment exprimés,

Et analyse :

• Quelles connaissances tu as sur le sujet ?

• Qu’est-ce qu’un expert dit sur le sujet ?

• Qu’est-ce qui te permet de justifier l’écart ? (S’il y en a un)

Tes commentaires m’intéressent !

N’hésite pas à m’envoyer un message pour me dire :

• Ce que tu as apprécié,

• Ce que tu as détesté,

• Ce que tu as testé,

• Ce qui a marché,

• Ce qui a bloqué,

• Ce dont tu aimerais que je parle dans une prochaine édition.

Je suis à ton écoute et je te répondrai avec plaisir.

Envie d’aller plus loin avec le livre Cerveau Menteur ?

Tu as le choix entre librairies indépendantes ou Amazon.