Top départ vers l’infini et l’au-delà !
Bienvenue à tous les nouveaux inscrits de cette newsletter !
Si un·e ami·e qui te veut du bien t’a envoyé ici, n’hésite pas à t’inscrire pour recevoir les prochaines éditions.
Si tu penses qu’un·e ami·e profiterait de cette newsletter, tu peux lui transférer ce message ou le rediriger vers la page d’inscription.
6 mai 1954,
Oxford, Angleterre.
Roger Bannister, étudiant en médecine, réalise un exploit :
Il est le premier humain qui réussit à courir 1 mile (1609 m) en moins de 4 minutes.
Il met 3 minutes 59 secondes.
C’est un véritable exploit car, à cette époque, il était commun de penser qu’aucun être humain ne pourrait descendre en dessous de la barre des 4 minutes sur cette distance.
Médecins, entraîneurs, presse : tout le monde affirme que le corps humain ne peut pas aller aussi vite, sauf à se blesser.
Néanmoins, le plus intéressant n’est pas cet exploit.
Après tout, il est fréquent dans le sport de voir un athlète exceptionnel briser toutes les limites que l’on connaît.
Ce qui est véritablement intéressant
Le plus intéressant est ce qu’il s’est passé après le record de Roger Bannister :
Plusieurs autres athlètes qui arrivent désormais à courir le mile en moins de 4 minutes.
À commencer moins de deux mois plus tard lorsque John Landy brise aussi la limite, battant même le record de Bannister : 3 minutes 57 secondes.
S’en suit une flopée d’autres coureurs qui, chacun leur tour, terminent leur course en moins de 4 minutes.
L’impossibilité si répandue et partagée de la limite humaine est démolie.
L’explosion de coureurs capables de faire un chrono "impossible" laisse à penser que la limite n’était pas physique, mais plutôt mentale.
Une limite que tout le monde avait intégrée comme la vérité.
Avant de continuer, faisons un petit jeu.
Un petit jeu mental
Tu vas voir ci-dessous une liste de mots.
Pour chaque mot, essaye de trouver le plus d’anagrammes possibles.
(Au cas où tu ne serais pas familier avec le terme : une anagramme est un mot obtenu par transposition des lettres d’un autre.
Par exemple : le mot sucre peut donner les anagrammes reçus, sucer ou crues.)
Voici une première liste :
Rose
Gare
Rame
Tare
Port
.
.
.
Si tu as réussi à trouver quelques anagrammes avec les mots ci-dessus,
Continue avec cette liste :
Jupe
Livre
Doigt
Clown
Nerf
Combien as-tu trouvé d’anagrammes ?
Il y en avait 10 facilement trouvables (14 si on prend en compte des mots hardcore)
Comment t’es-tu senti ?
En confiance au début et stupide à la fin ?
Si oui, c’est normal.
La deuxième liste contient des anagrammes impossibles.
Ce que tu viens de faire est un test utilisé dans les études en psychologie portant sur :
L’impuissance apprise
L’impuissance apprise est, selon Martin Seligman, professeur de psychologie expérimentale, un état psychologique où une personne (ou un groupe) croit qu’il n’y a aucun contrôle sur des évènements (généralement stressants ou négatifs.)
Ce sentiment est provoqué par le fait d'être plongé, de façon durable ou répétée, dans des situations sur lesquelles l'individu ne peut agir et auxquelles il ne peut échapper.
Le test des anagrammes permet de démontrer ce phénomène.
On crée deux listes similaires à celles qui j’ai mise ci-dessus :
Une avec des anagrammes relativement simples, et une avec des anagrammes impossibles.
On fait entrer un groupe de participants dans une salle.
De manière secrète, on les sépare en 2 sous-groupes :
Dans le premier groupe, les participants reçoivent d’abord la liste “facile.”
Dans le deuxième groupe, ils reçoivent d’abord la liste “difficile.”
On invite les participants à venir à l’avant de la salle quand ils ont terminé la (en fait leur) liste pour en recevoir une deuxième.
Au bout d’un certain temps, tout le monde est invité à prendre la seconde liste.
Tu l’auras sans doute déjà compris, le premier groupe reçoit alors la liste “difficile” en deuxième étape, là où le deuxième groupe la liste “facile.”
Dans le deuxième groupe, on constatera que les participants résolvent moins d’anagrammes au total, même ceux parmi les plus faciles de leur deuxième liste.
Ils ont “appris” à être “impuissants” en parcourant la première liste.
Dans le cas de la limite des 4 minutes, l’impuissance apprise semble être la raison pour laquelle aucun coureur n’avait jamais réussi à dépasser cette limite.
Bien qu’il semble qu’il y ait eu de meilleurs coureurs que Bannister qui auraient pu briser le record avant lui.
Ceci est à rapprocher du :
Concept d’auto-efficacité (self-efficacy)
Ce concept, formalisé par Albert Bandura, désigne la croyance qu’on a la capacité d’accomplir une tâche. Plus cette croyance est forte, plus on se fixe des objectifs élevés, plus on persiste face aux obstacles, et plus on s’engage dans l’action.
Une auto-efficacité (re)découverte par les coureurs de l’époque après l’exploit de Roger Bannister.
Ce concept t’aura probablement fait penser à cette citation généralement attribuée à Mark Twain :
Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait.
Citation souvent utilisée pour inspirer à tester et à passer à l’action. (Et donc à recouvrer son auto-efficacité.)
Néanmoins, je pense qu’il est important de pouvoir adresser d’autres mécanismes.
D’autres mécanismes psychologiques à l’œuvre
Outre l’impuissance apprise, qui peut expliquer le phénomène autour de l’exploit de Roger Bannister,
On peut également penser que les mécanismes suivants ont aussi eu un rôle à jouer :
Prophétie autoréalisatrice
Ce concept venant des sciences sociales et psychologiques est utilisé pour traduire une situation dans laquelle quelqu'un qui prédit ou s'attend à un événement (négatif ou positif,) va modifier ses comportements en fonction de ses attentes, et par conséquence, fera advenir sa prophétie.
C’est un sujet exploré par de nombreuses d’œuvres de fiction au travers du pouvoir de prémonition ou de voyance.
(Minority Report ou la légende d’Œdipe sont deux exemples qui me viennent immédiatement en tête.)
Il y a cependant deux effets concrets qui découlent de ce concept :
L’effet Pygmalion et l’effet Golem
Effet Pygmalion : la croyance d’une autorité (parent, enseignant) en la réussite d’un individu provoquera une amélioration des performances de cet individu.
(J’en ai déjà parlé dans cet article.)
Effet Golem : il s’agit de l’effet inverse.
Une baisse des performances (et/ou des objectifs moins élevés) sous l'effet d'un potentiel jugé limité par une autorité
Biais d’ancrage
Enfin, certains spécialistes indiquent que l’effet d’ancrage (évoqué dans cet article) du chiffre des 4 minutes a également pu jouer.
C’est-à-dire que ce chiffre, présent à l’esprit des coureurs, aurait influencé leurs actions et jugements.
Je trouve personnellement plus délicat de la placer dans le contexte de Roger Bannister.
Il me semble en effet incertain que le chiffre en tant que tel soit resté gravé dans la tête des coureurs pendant leur course. (Car ils n’ont pas de chronomètre sur eux.)
En revanche, l’ancrage a pu influencer ceux qui avaient le regard rivé sur le chronomètre.
Personnes qui pouvaient encourager (ou non) les coureurs, provoquant alors potentiellement un effet golem.
Et en entreprise ?
Si tu me suis depuis quelques temps,
Tu sais qu’un phénomène mental reste rarement cloisonné uniquement dans son cadre de découverte.
Donc même si dans ton quotidien au travail tu ne dois pas courir le mile en moins de 4 minutes,
Peut-être as-tu déjà rencontré :
Un objectif qui est “hors de portée”
Une personne dont les compétences “n’évolueront jamais”
La phrase “ça ne marchera jamais, on a déjà essayé”
Autant de prophéties autoréalisatrices ou d’impuissances apprises qui n’attendent qu’un Roger Bannister pour les démonter.
Ou un manager encourageant la confiance, fixant des attentes élevées, valorisant les efforts et les succès afin de créer un effet Pygmalion.
Ou un dirigeant qui refusera le discours du “on a toujours fait comme ça” et valorisera les questions du genre “pourquoi pense-t’on que c’est une limite ?” histoire de booster l’auto-efficacité des équipes.
Pour aller plus loin
Un bon début sont les pages wikipedia sur l’impuissance apprise, les prophéties auto-réalisatrices (qui pointe vers les effets Pygmalion et Golem) et sur l’auto-efficacité.
Si tu as envie de partager le jeu d’anagrammes avec des amis, j’en ai fait un post sur LinkedIn.
Et si tu as envie de défier les “impossible” avec moi, je t’invite à regarder le teaser vidéo pour mon activité de conférencier qui est sorti récemment.
C’est après tout un des messages principaux de ce que je partage sur la prise de décision et la collaboration.
Défi de la semaine
Identifie 5 choses, projets, sujets que tu considères “impossible.”
Cherche qui a déjà pu dépasser ces limites.
Tu pourrais avoir des surprises 🙃
Tes commentaires m’intéressent !
N’hésite pas à m’envoyer un message pour me dire :
Ce que tu as apprécié,
Ce que tu as détesté,
Ce que tu as testé,
Ce qui a marché,
Ce qui a bloqué,
Ce dont tu aimerais que je parle dans une prochaine édition.
Je suis à ton écoute et je te répondrai avec plaisir.
Envie d’aller plus loin avec le livre Cerveau Menteur ?
Tu as le choix entre librairies indépendantes ou Amazon.
